Расширенный поиск+

Ответ в теме: Возможные правовые последствия приобретения земель в Мысхако

#17196 Ответ

Евгений

Здравствуйте. Могли бы вы разъяснить некоторые позиции Ваших комментариев по ситуации в с. Мысхако.
1. Если вынесен обвинительный приговор и предъявлен иск об истребовании земельного участка из чужого НЕЗАКОННОГО владения, то даже при законности выданных разрешений, земельные участки не были предоставлены застройщикам (добросовестным приобретателям) в установленном порядке. В соответствии со ст.222 ГК РФ многоквартирные дома — самовольные постройки. Зачем же в таком случае устанавливать соответствие или несоответствие разрешений ст.51 ГрК РФ в принципе?.
2. В случае с с. Мысхако, при признании разрешений на строительство МКД на землях агрофирмы незаконными, в соответствии со ст.222 ГК РФ, МКД — самовольные постройки. Даже если застройщик действовал добросовестно и предпринял надлежащие меры для получения разрешения, то он добросовестный приобретатель, и все равно похищенное имущество может быть у него истребовано.
Для чего надо устанавливать наличие или отсутствие иных оснований для сноса постройки, предусмотренных п.1 ст.222 ГК РФ? (опять таки, если вынесен обвинительный приговор по случаям виноградников с. Мысхако, земельные участки, не предоставлялись застройщикам в установленном порядке).

ПРАВОВЫМ ПОСЛЕДСТВИЕМ НЕЗАКОННОЙ ПОСТРОЙКИ ЯВЛЯЕТСЯ ЕЕ СНОС. Таким образом, в обоих вышеуказанных случаях, при вынесении обвинительных приговоров и предъявлении исков об истребовании земельных участков, МКД на землях агрофирмы Мысхако должны быть СНЕСЕНЫ.
Речь даже не может идти о возникновении права собственности на самовольные постройки, так как не выполняется одно из положений п.3 ст. 222 ГК РФ — «если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта». Ведь застройщики таких законных прав не имеют (не имели — сделка по земельному участка изначально ничтожна).

Еще необходимо учитывать, что в случае с самовольной постройкой лицо, ее осуществившее, не приобретает право собственности на нее. Сама же постройка не считается недвижимостью и не подлежит государственной регистрации. Сделки, направленные на распоряжение самовольной постройкой, ничтожны как противозаконные на основании ст.ст.168 и 169 ГК РФ. Лицо, осуществившее такую постройку, является собственником лишь стройматериалов.
В соответствии со ст. 25 Закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» «лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного облика без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние».

Каково ваше авторитетное мнение по изложенному?
Спасибо, с уважением, Евгений.

P.S. Одним из решений проблем незаконного строительства по всей стране в целом могло бы быть лишение права изменять вид разрешенного использования земельного участка властями субъектов и тем более муниципальными органами власти. Только через Федеральный центр. Или хотя бы ограничить эти права гаражами, хозпостройками и т.д.

Перейти к верхней панели