Компания считает, что ответчик намеренно взял в лизинг за счет порта оборудование, которое потом перешло к другому предприятию. Этим он якобы нанес порту 867 млн руб. ущерба. Первая инстанция не нашла достаточных доказательств недобросовестности гендиректора.