Архив рубрик

Компания купила у фирмы-банкрота оборудование, но все деньги за него в срок не перечислила. Тогда продавец решил расторгнуть договор купли-продажи в судебном порядке. Три инстанции отказали истцу, посчитав, что в соглашении есть условие о продаже товара с рассрочкой, а покупатель уже оплатил больше половины его цены. ВС пояснил, в чем заблуждались нижестоящие суды.

Верховный суд решал, как быть конкурсному управляющему, если бывший генеральный директор компании не передает ему необходимую документацию.

Верховный суд 29 января рассмотрит жалобу кредитора, который пытается привлечь руководство банкрота к субсидиарной ответственности. Суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для такого решения.

В Сербии изменились законы, и один госорган заменил другой. На основании этого правопреемник обратился с заявлением о замене кредитора в реестре требований компании-банкрота, но с этим не согласился управляющий должника. В деле пришлось разбираться Верховному суду.

Компания получила право требования к должнику на основании двух договоров. Но один из кредиторов поставил под сомнение эти сделки, и в деле пришлось разбираться Верховному суду.

Верховный суд рассмотрит спор компаний, которые в договоре сделали третейскую оговорку. Но арбитраж, который должен был рассматривать их споры, из-за реформы третейских судов больше не функционирует.

Верховный суд разбирался, по какой статье КоАП нужно квалифицировать нарушения владельцев дорогв, которые не содержат свои трассы в безопасном состоянии.

Фирма заложила ценные акции, а когда в ее отношении завели банкротное дело, приняла решение о допэмиссии как мажоритарий. В результате собственный пакет заложенных акций банкрота размылся с 63,1% до 2,6%. Управляющий это обжаловал. Можно ли это сделать по банкротным правилам, или нужно следовать корпоративным нормам с короткими сроками исковой давности – решали суды.

Верховный суд решал, можно ли применять льготную арендную ставку при плате за фактическое пользование землей, не переоформленной из права постоянного (бессрочного) пользования.

Верховный суд решал, можно ли применять льготную арендную ставку при плате за фактическое пользование землей, не переоформленной из права постоянного (бессрочного) пользования.