Расширенный поиск+

ВС разобрался в споре прокуратуры, Минобороны и бизнеса

Верховный суд разобрался в споре о судьбе земельного участка, который учреждение Минобороны продало компании «Промсервис». Суды нижестоящих инстанций признали сделку купли-продажи ничтожной.

ВС решал, должен ли военкомат платить за ремонт общего имущества в доме

Собственники многоквартирного дома приняли решение о проведении ремонтных работ общего имущества, но военкомат, который находился в этом доме, не стал платить наравне со всеми. В ситуации разобрался Верховный суд.

Как оспорить соглашение об алиментах в банкротстве физлица: инструкция от ВС

Экономколлегия Верховного суда признала действительным соглашение об алиментах, по которому банкрот перечислял детям 90% заработка, а его 9-миллионный долг погашался из оставшихся 10%. На законность такой сделки не влияет, находятся ли супруги в браке и много ли остается на жизнь банкроту после уплаты алиментов. Что в подобных спорах действительно важно, рассказал ВС.

Экономколлегия напомнила о позиции Пленума ВС в споре о тарифах

Верховный суд в рамках спора энергоснабжающей компании и ТСЖ рассказал, как быть, если норматив, по которому рассчитывалась стоимость электроэнергии, был отменен.

Верховный суд разобрался, помогут ли выплаты сотрудникам платить меньше налогов

Верховный суд разрешил спор между ООО «Башкирская генерирующая компания» и ФНС (дело № А40-178063/2015). Экономколлегии пришлось разобраться, оправданны ли расходы на компенсации при увольнении работников и можно ли с их помощью уменьшить налоговые платежи.

ВС решал, должен ли заказчик платить доначисленный по сделке НДС

АО «Транснефть-Терминал» оказало услуги «Порт Юнион Ойл Экспорт Лимитед» по договорам с нулевой ставкой НДС. ФНС потребовала с «Транснефти-Терминала» доплатить в бюджет ставку 18%, и общество обратилось в суд за возмещением таких непредвиденных расходов.

Экономколлегия разобралась, кому принадлежит земля под зданием

Компания продала два здания, расположенных на ее земельном участке, а через много лет через суд потребовала возмещения необоснованной выгоды, которая якобы возникла у покупателя в связи с неоплатой аренды земельного участка. В этой ситуации разобрался Верховный суд.

Перейти к верхней панели