Архив рубрик

Суды отказались признавать должника банкротом, указав, что вознаграждение арбитражному управляющему – это судебные расходы. Заявитель не согласилась с этим – по ее мнению, такое вознаграждение возникает из договора возмездного оказания услуг. В правовой природе вознаграждения управляющему разбирался Верховный суд.

Суды трех инстанций неправильно посчитали размер неустойки, не приняв во внимание положения договора между сторонами. Верховный суд поправил их.

Верховный суд разбирался, имеет ли право антимонопольный орган наказать компанию по закону о защите конкуренции, если речь идет о факте ущемления интересов граждан.

Верховный суд разбирался, имеет ли право антимонопольный орган наказать компанию по закону о защите конкуренции, если речь идет о факте ущемления интересов граждан.

Верховный суд разбирался, может ли судья суда округа принять участие как в рассмотрении заявления по первой инстанции, так и при его кассационном обжаловании в том же суде.

Верховный суд разбирался, является ли сверка задолженности по неустойке обязательным основанием для ее списания.

Белорусские таможенники оштрафовали перевозчика за то, что тот вез товар без оригинала необходимых сопроводительных документов. Пострадавшая компания стала взыскивать убытки от такого наказания с экспедитора и отправителя. Суды разошлись в позиции, кто же должен отвечать за отсутствие нужных бумаг при перевозке продукции. Верховный суд разрешил это противоречие.

Верховный суд разобрался, вправе ли заказчик расторгнуть договор технологического присоединения к электрическим сетям в одностороннем порядке.

Управление Росреестра отказалось регистрировать право собственности на помещение, которое до этого признал суд. В службе заявили, что внешний управляющий застройщика не имел права подписывать передаточный акт. В деле пришлось разбираться Верховному суду.

Росреестр, как и суды трех инстанций, отказался исключить из государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведения об участках, которые накладываются на участки заявителя. Они указали, что участки являются «ранее учтенными», а потому не имеется оснований и возможностей для их исключения из кадастра. В деле пришлось разбираться Верховному суду.